Como los pedidos de Europa y Oriente Medio se secaron debido al coronavirus, Ye Zhenqing sabía que tendría que tomar medidas drásticas para evitar que su negocio de fabricación de gafas de sol se hundiera. Con los préstamos corporativos fuera de su alcance, Ye prometió su propio apartamento como garantía de un préstamo personal de 2 millones de yuanes para ayudar a su empresa.

«Estoy extremadamente corto de dinero ahora mismo. Es difícil solicitar un préstamo bancario», dijo Ye, el fundador y CEO de Wenzhou Zhen Qing Eyewear, en la ciudad oriental de Wenzhou. Se han introducido préstamos empresariales especiales de bajo interés para ayudar a las empresas a hacer frente a las consecuencias del coronavirus, pero «no se aplican a nosotros», dijo Ye, y añadió que las pequeñas empresas como la suya tienen que aportar enormes cantidades de garantías y pagar tasas de interés más altas que las grandes empresas.

A medida que más propietarios de negocios como Ye se ven obligados a comprometer sus casas para mantenerse a flote, las ramificaciones para la economía en general podrían ser severas.

Las pequeñas empresas no bancarizadas constituyen la columna vertebral de la economía china y están sufriendo un serio golpe por el brote de coronavirus: el 85% de las 1.506 PYMES encuestadas a principios de febrero esperan quedarse sin dinero en efectivo dentro de tres meses, según un informe de la Universidad de Tsinghua y la Universidad de Pekín.

El préstamo de 2 millones de yuanes es suficiente para cubrir los gastos de operación y los salarios de unos 100 trabajadores por sólo dos meses, después de lo cual necesitará nuevos fondos o la devolución de los pedidos.

El coronavirus, que ha infectado a más de 78.000 personas y matado a 2.700 en China, ya ha cerrado grandes sectores de la economía. Una ola de cierres o despidos en las PYMES supondría un nuevo golpe a los esfuerzos del presidente Xi Jinping para estimular el crecimiento, que ahora los economistas esperan que caiga a sólo un 3% en el primer trimestre.

Beijing ha reconocido la crisis de efectivo que enfrentan las pequeñas empresas y ha desplegado grandes recursos financieros para enfrentarla.

A principios de esta semana, el Banco Popular de China destinó 500.000 millones de yuan en financiación fresca para proporcionar préstamos baratos a las empresas más pequeñas que luchan por reanudar sus operaciones en medio del brote de coronavirus. Esto se suma a la cuota de re-préstamos de 300.000 millones de yuanes autorizada este mes por el banco central.

Lea más: Impactos económicos que resultan del coronavirus

«Si las cuotas de apoyo no son suficientes, las aumentaremos aún más», dijo Liu Guoqiang, vicegobernador del PBOC, en una conferencia de prensa el jueves.

Pero estos programas no llegan a las empresas que los necesitan, según Zhang Qinghua, que trabaja en una empresa de servicios financieros con sede en Guangzhou y ayuda a las pequeñas empresas a solicitar préstamos.

«Hay una gran demanda de préstamos en este momento, ya que la mayoría de las pequeñas y medianas empresas se enfrentarán a la fuga de efectivo dentro de tres meses», dijo. «La mayoría de las empresas están indecisas sobre si continuar o no, si vale la pena tomar préstamos. Algunos propietarios de empresas ya han elegido liquidar su negocio».

La carrera para frenar la propagación del nuevo coronavirus podría verse frustrada por los estadounidenses temerosos de las grandes facturas médicas si se hacen la prueba, los trabajadores de bajos ingresos que pierden su salario si se toman tiempo libre cuando están enfermos, y dilemas similares que dejan a los Estados Unidos más vulnerables a la epidemia que los países con cobertura sanitaria universal y redes de seguridad más sólidas.

A medida que se difunde la prueba del virus, los expertos en atención de la salud predicen que algunas personas con enfermedades similares a la gripe -o las que pueden haber estado expuestas- evitarán averiguar si se han infectado porque no tienen seguro o porque tienen planes de salud que les imponen gran parte del costo de su atención.

Asegurarse de que las personas adecuadas se hagan las pruebas, y mantenerlas alejadas de los demás si están infectadas, es crucial para ayudar a disminuir la propagación del virus dentro de las comunidades, ya que aparece en un número cada vez mayor de estados.

Ahora que los funcionarios federales de salud han resuelto los problemas iniciales de la prueba en sí y han permitido que más laboratorios participen en la búsqueda de la infección, este trabajo de pruebas y cuarentena es la segunda etapa esencial. Sin embargo, el gobierno aún no ha empezado a decir a los estadounidenses a dónde ir para las pruebas, y ni las aseguradoras públicas ni privadas están cambiando sus reglas para proteger a la gente de los cargos relacionados con las pruebas.

Algunos preparados recomendados por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades son incompatibles con la forma en que funcionan los beneficios. Los funcionarios han instado a la gente a mantener un suministro adecuado de sus medicamentos de rutina en caso de que terminen en cuarentena. Pero las compañías de seguros rara vez permiten reabastecerse hasta que el paciente casi se queda sin pastillas. La agencia también insta a las personas con enfermedades respiratorias a que se queden en casa y no vayan al trabajo. Pero al no haber requisitos federales de licencia por enfermedad, algunos expertos predicen que el virus se propagará más rápidamente.

Para una epidemia internacional que se extiende rápidamente, el sistema de atención de la salud del país y los beneficios de muchos trabajadores «ciertamente no están diseñados de manera óptima», señaló Sabrina Corlette, profesora de investigación del Centro de Reformas de Seguros de Salud de la Universidad de Georgetown.

Los fondos federales cubren el costo de la prueba de coronavirus en sí cuando se realiza en laboratorios de salud pública federales, estatales o locales. Pero eso cambia a medida que los laboratorios académicos y comerciales se involucran. En ninguno de los dos casos el gobierno amortigua las facturas de las visitas al consultorio médico, al centro de atención de urgencia o a la sala de emergencias, aunque casi la mitad de los 160 millones de estadounidenses con seguro a través de sus empleos tienen planes de salud con altos deducibles.

«Los deducibles están diseñados para hacer que la gente se lo piense dos veces antes de ir al médico si se siente enferma», dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de políticas de salud de la Kaiser Family Foundation, una organización de investigación de la salud. «En una pandemia potencial, lo último que se quiere es que la gente se lo piense dos veces antes de ir al médico».

America’s Health Insurance Plans, el principal grupo comercial de la industria, ha publicado una guía llamada «Manteniendo a los americanos a salvo del Coronavirus«. La declaración dice que las aseguradoras están «monitoreando cuidadosamente el sistema» y trabajando con el CDC para compartir información.

Lea más: Entienda más sobre la crisis de los aranceles

Pero no insta a las compañías de seguros a eliminar los gastos de bolsillo para las pruebas o para las visitas a médicos o clínicas por enfermedades respiratorias, diciendo que los planes de salud pueden querer determinar «si se necesitan cambios de política para asegurar que las personas obtengan los cuidados esenciales».

Thomas Inglesby, director del Centro de Seguridad de la Salud de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins, dijo que eliminar el desincentivo financiero para hacerse la prueba «tiene que estar en la parte superior de la lista» de problemas que los funcionarios federales de salud abordan.

Inglesby dijo que otros países, incluyendo las democracias occidentales con sistemas de atención médica financiados por el gobierno, no han estado publicando completamente sus estrategias de pruebas. Pero dijo: «Los países donde los pacientes podrían recibir grandes facturas por las pruebas de diagnóstico tendrán problemas adicionales para identificar a las personas».

Unas 40 familias de un distrito escolar de Pensilvania recibieron una carta amenazadora de un administrador este mes: Si no pagan la deuda del almuerzo escolar de más de 10 dólares, el distrito dijo que podrían perder a sus hijos.

La carta, firmada por Joseph Muth, director de programas federales del Distrito Escolar del Oeste del Valle de Wyoming, decía a los padres que enviar a los niños a la escuela sin el dinero del almuerzo era una forma de negligencia, y «el resultado puede ser que su hijo sea retirado de su casa y colocado en un hogar de acogida».

Desde entonces, los funcionarios locales han condenado las amenazas de Muth. Los expertos legales han intervenido, diciendo que la incapacidad de pago de un padre no calificaría como negligencia en el estado. Y el miércoles, el consejo escolar se disculpó por la carta y revocó su decisión inicial de no aceptar donaciones para pagar los 22.000 dólares de la deuda total del almuerzo en el distrito escolar, informa NPR.

Aunque la indignación ha vuelto a poner la deuda del almuerzo escolar en el punto de mira nacional, los defensores dicen que las donaciones y las disculpas no llegarán a la raíz del problema.

Nadie sabe exactamente cuánta deuda de almuerzos escolares existe en todo el país, porque los distritos mantienen esta información en secreto, de acuerdo con Elyse Homel Vitale, defensora principal de la organización sin fines de lucro California Food Policy Advocates, que apoya las políticas destinadas a aumentar el acceso a los alimentos. Lo que está claro es que el oeste del valle de Wyoming no está solo: Una encuesta de la Asociación de Nutrición Escolar, que representa a 58.000 funcionarios de nutrición escolar, encontró que más del 75 por ciento de los distritos escolares reportaron una deuda de almuerzo en el año escolar anterior, y el 40 por ciento dice que su deuda está creciendo.

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, que dirige el Programa Nacional de Almuerzos Escolares, ha dicho que sus fondos no pueden utilizarse para eliminar la deuda de los almuerzos escolares, a pesar de que los programas federales de nutrición infantil están destinados a frenar este problema en primer lugar: En 2018, 30 millones de niños que viven en hogares con ingresos iguales o inferiores al 130 por ciento del umbral de pobreza recibieron comidas gratuitas a través del NSLP. Pero cada año hay menos niños con los que se almuerza gratis, según el Servicio de Investigación Económica, y a más niños se les niegan las comidas por errores administrativos o por las limitaciones del programa.

Los niños que viven en hogares que reciben beneficios a través del Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria son automáticamente elegibles para recibir comidas gratuitas, pero los distritos escolares y los estados tienen que certificarlos primero. De acuerdo con la analista del Centro de Investigación y Acción Alimentaria, Crystal FitzSimons, esto no siempre se hace correctamente: Algunos estados simplemente no inscriben el 95 por ciento de los participantes del SNAP requerido por el USDA. Otras veces, se pasa por alto a un niño cuando su nombre está mal escrito.

Lea más: Cómo pagar sus deudas con bajos recursos, parte 2
Las consecuencias de un error tan pequeño pueden ser extremas: como han demostrado investigaciones anteriores de la sala de redacción sin fines de lucro New Food Economy, las familias a veces creen que su hijo está recibiendo comidas gratis, mientras que en realidad están acumulando cientos de dólares en deudas que los distritos pueden ir después de usar agencias de cobro con fines de lucro. La mayoría de los distritos en la encuesta del SNA 2018 dijeron que notifican a los padres directamente sobre la deuda del almuerzo u ofrecen algún tipo de asistencia, pero sólo la mitad aceptan donaciones.

Una razón para el aumento de controversias como ésta podría ser que la USDA requirió que las escuelas comenzaran a recolectar la deuda del almuerzo no pagadas en 2017, según la portavoz de la SNA, Diane Pratt-Heavner.

También hay un problema más amplio con el NSLP: su criterio de elegibilidad utiliza lo que los economistas están de acuerdo en que es una medida anticuada de la pobreza que pasa por alto el costo de la vida y otros factores que causan que los niños tengan inseguridad alimentaria.